منتقدان حرم امام درباره مخارج مصلای تهران ساکتند!

شاید برخی انتقادات به هزینه‌ای که برای این امر صرف شده درست باشد اما اینکه این نقد از چه زاویه‌ای و برای رسیدن به چه هدفی است، محل تامل دارد. آیا هزینه صرف شده برای حرم امام(ره) در مقایسه با هزینه‌های صرف شده برای مکان‌های دیگر که استفاده چندانی از آنها نمی‌شود، برابری می‌کند. خبرگزاری فارس زمانی که از نمای جدید حرم امام رونمایی شد در مطلبی با عنوان «از امام ما تا امام "آنها"» به انتقاد از متولیان این ساخت و‌ساز پرداخت. در این مطلب آمده بود: «این سازه با تفکر امام راحل هیچ شباهت و تناسبی ندارد. همان امامی که وقتی آقای جمارانی قصد داشت حسینیه را از لحاظ ساختمانی و فرم عمومی‌اش تغییر بدهد و به اصطلاح مُدِرن کنند، اجازه این کار را ندادند. آن پیر فرزانه‌ای که وقتی از ایشان درباره ساخت مصلای تهران در اراضی عباس‌آباد کسب تکلیف کردند، امام ضمن موافقت با ساخت مصلا تاکید کردند: سادگى مصلا باید یادآور سادگى محل عبادت مسلمانان صدر اسلام باشد و شدیدا از زرق و برق ساختمان‌هاى مساجد اسلام آمریکایى جلوگیرى شود.»

این مطلب را باید از جهتی درست دانست اما کاش این خبرگزاری اشاره می‌کرد که امام در چه دوران و در چه زمانی این جملات را بیان کردند و وضعیت اقتصادی کشور در آن دوره با این دوره قابل قیاس است؟ آیا این سخن امام در دورانی بیان نشده بود که کشور خرابی‌های زیادی را بابت جنگ تحمیلی بر دوش داشت؟ آیا منتقدان اینچنینی مولفه زمان در سخنان امام را فراموش کرده‌اند؟ یا روزنامه کیهان هم نوشت: «این روزها اگر راهتان به حرم مطهر امام خمینی(ره) افتاده باشد حتما خواهید دید که دیگر از آن مرقد امام مستضعفین و پابرهنگان خبری نیست بلکه با قصری باشکوه روبه‌رو می‌شوید که نمی‌تواند نماد امام مبارز و مخالف کاخ‌نشین‌ها باشد و دیگر از آن مرقد زیبای امام که آجر آجرش با اشک و ماتم و اوج خلوص نیت مهندسان و معماران و کارگران و نجاران و آهنگران و.... ساخته شده خبری نیست! جالب است که گفته می‌شود بانیان امر برای توجیه این مساله مدعی شده‌اند که با نگاه به 500سال آینده! دست به ساختن چنین قصر باشکوهی زده‌اند!» مقایسه حرم امام با قصر به هر شکلی زیبنده نیست. اگر به ادعای کیهان پول زیادی صرف ساخت حرم شده و به این موضوع انتقاد دارد می‌توانست با کلمات دیگری که نشان از دلسوزی و نه هجمه سیاسی به بیت امام دارد آن را مطرح کند. این قبیل واژگان را باید نوعی توهین به بزرگان ارزیابی کرد و نه دلسوزی دلسوزان!
 بنایی برای 500 سال 
حمید انصاری از نزدیکان بیت امام و رئیس ستاد بزرگداشت ارتحال امام در 14خرداد امسال با تاکید بر اینکه من در زمان مناسب درباره هزینه‌های صرف شده برای ساخت حرم توضیحات لازم را ارائه خواهم داد، گفت: ما کمترین هزینه‌ها را برای ساخت حرم داشته‌ایم. ضمن اینکه مجموعه حرم کار هنری باارزشی است که می‌توان در طول تاریخ به آن افتخار کرد. وی با بیان اینکه هنوز تا رسیدن به حرم نهایی فاصله داریم، اظهار کرد: ‌حرم را طوری ساخته‌ایم که تا 500 سال عمر کند. البته این توضیح را هم بدهم که وقتی می‌خواستیم سازه 500ساله بسازیم با محاسبات داخلی و خارجی نمی‌توانستیم روی آن سازه کاهگلی بنا کنیم. 
 مقایسه مصلا با حرم امام
و اما سیدعلی‌اکبر محتشمی‌پور که چند سالی است دور از قیل و قال سیاست داخل کشور در نجف عراق به سر می‌برد پس از مدت‌ها در یک گفت‌وگو شرکت کرده است. این عضو شورای مرکزی مجمع روحانیون مبارز، مسئولیت حفظ و نشر آثار امام خمینی در نجف را بر عهده دارد و در مصاحبه‌ای با نشریه حریم به موضوع هزینه‌های حرم امام خمینی(ره) پرداخته و گفته است: « آنچه در حرم امام مصرف شده و این عظمت را به وجود آورده پروژه‌ای است که بعدها ارزش آن مشخص می‌شود. ده‌ها برابر آنچه در حرم امام مصرف شده از 35سال پیش تا حالا در مصلای تهران دارد خرج می‌شود و هنوز هم تمام نشده است. آن طور که خاطرم است یکی از مسئولان شهرداری تهران گفته بود تا حالا 400میلیارد تومان خرج شده و چند برابر این مبلغ هنوز نیاز است تا اینجا کامل شود و شما می‌بینید هنوز دارند پول خرج می‌کنند و هیچ کس نمی‌آید حرفی بزند و یک بار نشنیده‌اید بگویند این مصلای تهران که هر سال میلیاردها تومان دارد خرج می‌شود پول آن از بیت‌المال است.

در حالی که بخش اعظم هزینه حرم امام از کمک‌های مردمی بوده است.» محتشمی‌پور ادامه داده است: «در حرم امام هر که با هر رنگ چهره و ملیت می‌آید و عبادت و حتی شب اقامت می‌کند بی‌آنکه پول بدهند و در هتل بمانند و به آنها خدمات ارائه می‌شود اما در مصلا چه کار می‌کنند؟ سالی یکی دو نمایشگاه برگزار می‌شود و تا سال آینده تعطیل است. البته ممکن است  خدمات مختصری هم بدهند.» وی هدف از استملاک و بازسازی بیت حضرت امام در نجف اشرف را حفظ و نشر آثار امام در آن سامان اعلام کرده است.